『種の起源』はどの版？1859年初版と1872年第6版を読み比べる前に

書名と著者が同じでも、同じ本文とは限らない

ダーウィン『種の起源』の文章を読んでいて、別の本の引用と章番号が合わない場合、訳し方の違いだけでなく、原著の版が違う可能性があります。まず「何年に出た、どの版を見ているか」を確かめます。

Darwin Onlineの書誌は、1859年初版F373、1869年第5版F387、1872年第6版F391を別に掲げています。1876年の第6版・追加訂正版F401も別項目なので、「第6版」とだけ記しても十分でない場合があります。

小さな照合から始める

ここでは進化論全体の評価をする前に、掲載原文の目次の見出しを比べます。

同じ「第7章」の引用でも、参照版をそろえないと別の章を探すことになります。初版の説明へ第6版の章番号を付け足すと、読者が原文へ戻れなくなります。

見出しの変化だけで思想の反転を断定しない

見出しが増えたことは、文章の配置や表現が変わった証拠です。しかし、それだけで「著者は最初の考えをすべて捨てた」とまでは言えません。反対に、書名が同じだから内容も同じだとするのも乱暴です。

読書の作業を二段階に分けると整理できます。第一段階で、同じ問いを扱う段落をそれぞれの版で探します。第二段階で、追加された説明、削られた説明、用語の置き換えを比較します。章番号が一致するかだけを探すのではなく、どの主張に答える段落なのかを追います。

この記事で実際に照合したのは、書誌と上の目次・見出しです。全版の全文を対照して思想変化を判定した書評ではありません。

読書メモには二つの年を残す

日本語訳を使うなら、その翻訳の出版年と、翻訳が底本にした原著の版を別々に記します。翻訳が新しく刊行されたからといって、底本も著者の最終版とは限りません。底本が不明なら、奥付、訳者解説、出版社の書誌で確認し、不明のまま初版扱いしないことが大切です。

メモの形は「著者／原著の版と年／参照した電子版または訳書／章と見出し／ページ」で十分です。原文の文章、訳文、書評者の解釈も欄を分ければ、誰の主張なのかを追いやすくなります。原著へ戻れる記録を残すことが、二冊を公平に読み比べるための土台になります。